एआई को विनियमित करने की सभी बातचीत न केवल अदूरदर्शी हैं – वे संभावित रूप से खतरनाक हैं। वार्षिक सम्मेलन में वैज्ञानिकों और विज्ञान प्रेमियों के सवालों का जवाब देने वाले विचारकों के एक समूह ने यह निष्कर्ष निकाला। इग्नाइट लाइफ साइंस फाउंडेशन गुरुवार को मुंबई में। विनियमन खतरनाक क्यों है?
आईआईटी दिल्ली में स्थित इन्फोसिस सेंटर फॉर एआई के गणेश बागलर ने तर्क दिया, “एआई विज्ञान है और विज्ञान स्वतंत्रता, अन्वेषण और जिज्ञासा पर पनपता है। इसके विपरीत, विनियमन घर्षण है और यह प्रगति में बाधा है।” उन्होंने तर्क दिया कि जब घर्षण विज्ञान से मिलता है, तो नवाचार प्रभावित होता है। हमने इसे अन्य क्रांतिकारी तकनीकों के साथ देखा है, चाहे वह आनुवंशिकी हो या अंतरिक्ष अन्वेषण। समय से पहले विज्ञान को नियंत्रित करने के प्रयासों ने हमेशा इसकी क्षमता को बाधित किया है। एआई के साथ भी यही स्थिति है।
डर फैलाने की बात को अलग रखते हुए, एलएंडटी फाइनेंस के मुख्य एआई अधिकारी देबराग बनर्जी ने कहा कि असली मुद्दा यह है कि एआई मानवीय इरादों के बारे में है। जिस तरह जीवन के हर क्षेत्र में अच्छे और बुरे लोग होते हैं, उसी तरह तकनीक का इस्तेमाल करने वालों के भी अच्छे और बुरे इरादे होते हैं। एआई तटस्थ है – बस एक उपकरण है। सही हाथों में यह प्रगति ला सकता है। गलत हाथों में यह नुकसान पहुंचा सकता है। इसलिए, उपकरण को दबाने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, बुरे लोगों को दबाएँ। उन्होंने कहा कि तकनीक को विकसित होने दें।
चर्चा का संचालन कर रहे ब्रिंडले बायोसाइंस सेंटर के निदेशक प्रोफ़ेसर एस रामासवे ने बताया कि तत्काल आवश्यकता एक कानूनी ढाँचा बनाने की है जो दुरुपयोग से निपटने के तरीके को संबोधित करेगा और व्यापक प्रतिबंध लगाने के बजाय इरादे पर ध्यान केंद्रित करेगा। लेकिन राजनेता और नियामक अक्सर नियंत्रण के लिए जोर देते हैं क्योंकि यह सुरक्षित विकल्प लगता है। उन्होंने कहा, यह सबसे इष्टतम नहीं हो सकता है।
बैनर्जी ने तर्क दिया कि एआई वैश्विक अर्थव्यवस्था में विजेताओं और हारने वालों के अगले समूह का निर्धारण करेगा। एआई को अपनाने वाले देश, कंपनियां और व्यक्ति अग्रणी बनकर उभरेंगे। पुराने विनियामक मॉडल से चिपके रहने वाले लोग खुद को पीछे पाएंगे। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ, एआई को विनियमित करने के अपने प्रयास से अपनी प्रगति को रोकने का जोखिम उठाता है। नवाचार को धीमा करके, वे खुद को अगली तकनीकी क्रांति में भागीदार के बजाय दर्शक के रूप में पेश करते हैं। विरोधाभास चौंकाने वाला है: जितना अधिक कोई एआई पर नियंत्रण चाहता है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह पीछे रह जाएगा।
एक उदाहरण के तौर पर फोटोकॉपी मशीन पर विचार करें। जैसे-जैसे उनका उपयोग व्यापक होता गया, एक वैध चिंता भी सामने आई: क्या होगा अगर उनका उपयोग किताबों की चोरी करने के लिए किया जाएगा? क्या फोटोकॉपी मशीनों पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए? बिल्कुल नहीं। आईपी की सुरक्षा के लिए कानून बनाए गए और समाज को दस्तावेज़ की नकल करने की सुविधा से लाभ मिला, जबकि रचनाकारों की सुरक्षा भी हुई। एक कानूनी ढांचा सामने आया जो समझ में आता था – एक ऐसा ढांचा जो नवाचार और सुरक्षा को संतुलित करता था। एआई भी इससे अलग नहीं है। हमें बस और अधिक सोचना होगा।
इस मामले में, इस पर विचार करें: यदि इंटरनेट को इसके शुरुआती चरणों में दुरुपयोग के डर से विनियमित किया गया होता, तो आज दुनिया कहाँ होती? लेकिन जैसा कि हम जानते हैं कि इसने संचार, वाणिज्य और जीवन के लगभग हर पहलू में क्रांति ला दी। एआई में भी ऐसी ही संभावनाएँ हैं। विनियमन नवाचार को धीमा कर देगा और दुनिया की कुछ सबसे गंभीर समस्याओं को हल करने की तकनीक की क्षमता को सीमित कर देगा।
इसके विपरीत, हल्के विनियामक स्पर्श वाले देश और संगठन नेतृत्व करने के लिए तैयार हैं। यह केवल अर्थशास्त्र के बारे में नहीं है; यह शक्ति और प्रभाव के बारे में है। AI दुनिया भर के उद्योगों के भविष्य को आकार देगा। जो लोग फिनिश लाइन पर सबसे पहले पहुंचेंगे वे नियम तय करेंगे, जबकि भारी विनियमन के बोझ तले दबे लोग पीछे रह जाएंगे। दांव इससे अधिक नहीं हो सकते, और यह केवल एक आर्थिक दौड़ नहीं है – यह इस बारे में है कि भविष्य को कौन परिभाषित करेगा।
अगला युद्धक्षेत्र पहले से ही आकार ले रहा है: अमेरिका और चीन जैसे देश खुद को एआई लीडर के रूप में पेश कर रहे हैं। यूरोपीय संघ के पीछे छूट जाने का जोखिम है। भारत तीसरे तरीके पर विचार-विमर्श कर रहा है, जबकि उसने आधार और यूपीआई जैसी तकनीकें शुरू की हैं, जिन्हें हम सभी अब हल्के में लेते हैं। विकल्प स्पष्ट है – या तो नवाचार को अपनाकर आगे बढ़ें या अत्यधिक विनियमन करके पीछे रह जाएँ।
Source link
