जमानत दलीलों की सुनवाई करते समय गलत हिरासत के लिए हर्जाना नहीं दे सकते: SC | नवीनतम समाचार भारत

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि अदालतें जमानत की दलील को स्थगित करते हुए मुआवजे का आदेश नहीं दे सकती हैं क्योंकि जमानत की कार्यवाही में ऐसा करने के लिए अधिकार क्षेत्र की कमी है। सत्तारूढ़ एक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को अलग करने के लिए आया था, जो नशीले पदार्थों के नियंत्रण ब्यूरो (NCB) को भुगतान करने का निर्देश देता है ₹एक ऐसे व्यक्ति को नुकसान में 5 लाख है, जिसे गलत तरीके से गिरफ्तार किया गया था और एक दवा से संबंधित मामले में चार महीने तक कैद कर लिया गया था।

जस्टिस संजय करोल और मनमोहन की एक पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत की कार्यवाही सख्ती से अनुदान या जमानत से इनकार करने के लिए सीमित है और इसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) द्वारा निर्धारित ढांचे से परे नहीं बढ़ाया जा सकता है, जिसे अब भारती न्याया सूर: एसएनएसएस) के साथ बदल दिया गया है।

“समय -समय पर, न्यायालयों की सीमाओं को दूर करने वाली अदालतों का कार्य इस पर भड़काया गया है। तात्कालिक मामला एक और ऐसा उदाहरण है, “बेंच ने 28 फरवरी के फैसले में नोट किया।

मामला पैदा हुआ इलाहाबाद उच्च न्यायालयमई 2024 सत्तारूढ़, निर्देशक के निर्देशन एनसीबी कथित गलतफहमी के लिए एक आदमी को मुआवजा देने के लिए। एनसीबी के माध्यम से भारत संघ ने, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष इस आदेश के खिलाफ अपील की।

यह भी पढ़ें | 4 मिनट की जानकारी को सूचित करने में देरी से गिरफ्तारी अवैध नहीं हो सकती है: एचसी

दिसंबर 2022 में एनसीबी द्वारा 1,280 ग्राम भूरे पाउडर को उनके कब्जे से जब्त करने के बाद उस व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया था। पदार्थ को हेरोइन होने का संदेह था। एजेंसी ने बाद में जब्त किए गए कॉन्ट्रैबैंड से दो नमूने को रासायनिक विश्लेषण के लिए केंद्रीय राजस्व नियंत्रण प्रयोगशाला (CRPL), नई दिल्ली में भेजा। जनवरी 2023 में, CRPL ने बताया कि नमूनों ने हेरोइन और अन्य मादक पदार्थों के लिए नकारात्मक परीक्षण किया। हालांकि, जांच अधिकारी ने विशेष न्यायालय से आगे के सत्यापन के लिए केंद्रीय फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (CFSL), चंडीगढ़ को एक और नमूने का दूसरा सेट भेजने की अनुमति मांगी।

अप्रैल 2023 में, सीएफएसएल ने यह भी बताया कि नमूनों में कोई मादक पदार्थ नहीं था। अगले दिन, NCB ने एक क्लोजर रिपोर्ट दायर की, जिससे जिला जेल, बारबंकी से आदमी की रिहाई हो गई। अपनी रिहाई के बावजूद, उच्च न्यायालय ने अपनी लंबित जमानत आवेदन को सुनने के लिए आगे बढ़ाया और एनसीबी को निर्देश दिया कि वह अपने चार महीने के अविकसित के लिए मुआवजा दे।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसडी संजय ने संघ के लिए पेश किया, ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने मुआवजे का पुरस्कार देकर धारा 439 सीआरपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया, क्योंकि जमानत की कार्यवाही यह आकलन करने के लिए सीमित है कि क्या किसी अभियुक्त को जमानत दी जानी चाहिए या नहीं।

दूसरी ओर, बेंच की सहायता के लिए एमिकस क्यूरिया के रूप में नियुक्त किए गए वरिष्ठ वकील पीजुश के रॉय ने कहा कि एक नमूने के लिए परीक्षण के दूसरे दौर का आदेश देना जो पहले से ही नकारात्मक परीक्षण कर चुका था, एनडीपीएस अधिनियम और प्रासंगिक न्यायिक मिसालों के तहत अभेद्य था। उन्होंने यह भी आग्रह किया कि मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए प्रतिपूरक राहत के सिद्धांत को जमानत कार्यवाही के लिए बढ़ाया जाना चाहिए।

बेंच ने, हालांकि, एनसीबी की अपील में पदार्थ पाया, और यह स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालय ने धारा 439 सीआरपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया, जो जमानत मामलों को नियंत्रित करता है। बेंच ने कहा, “यह कानून का एक तय सिद्धांत है जिसे धारा 439 सीआरपीसी के तहत एक अदालत में सम्मानित किया गया अधिकार क्षेत्र अनुदान या जमानत लंबित मुकदमे से इनकार करने के लिए सीमित है।”

इस बात पर जोर देते हुए कि उसकी रिहाई पर आदमी की जमानत की दलीलें थीं, यह कहा गया था: “उच्च न्यायालय के लिए कोई भी अवसर नहीं मिला कि वह एक आदेश पारित करने के लिए एक आदेश दे रहा है, जो कि रिटेस्टिंग और/या गलतफहमी कारावास की अभेद्यता के पहलुओं में देरी कर रहा है।”

मुआवजे के अनुदान को खारिज करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि यह फैसला गलत तरीके से काम करने के लिए किसी अन्य कानूनी उपाय को आगे बढ़ाने से आदमी को नहीं छोड़ता है।

“लिबर्टी का अनुचित प्रतिबंध, अर्थात, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रियाओं के समर्थन के बिना, निर्विवाद रूप से एक व्यक्ति के अधिकारों के लिए एक विरोध है, लेकिन सहारा लेने के लिए रास्ते कानून के अनुसार उपचार तक सीमित हैं। हालांकि, वर्तमान तथ्यों में किसी को भी लाभ नहीं उठाया गया था, ”अदालत ने कहा।

नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ने मुआवजे को खांसी के लिए एनसीबी निदेशक को उच्च न्यायालय के निर्देश को अलग कर दिया।