सुप्रीम कोर्ट ने ताहिर हुसैन को प्रतिदिन 12 घंटे के लिए जेल से बाहर जाने की अनुमति दी है। नवीनतम समाचार भारत

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 2020 दिल्ली दंगों से संबंधित मामलों में पूर्व आम आदमी पार्टी (AAP) के पार्षद मोहम्मद ताहिर हुसैन को हिरासत में पैरोल दिया, जिससे उन्हें 29 जनवरी से 3 फरवरी तक हर दिन 12 घंटे के लिए जेल से बाहर आने की अनुमति मिली। विधानसभा चुनावों में वोट।

हुसैन, जो एक अखिल भारतीय मजलिस-ए-इटिहाद-उल-मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) मुस्तफाबाद निर्वाचन क्षेत्र के उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ रहे हैं, ने थोड़ा ओवर के अनुमानित खर्च को सहन करने का उपक्रम किया है। ₹उसकी सुरक्षा पर प्रति दिन 2 लाख प्रति दिन।

यह आदेश हुसैन की एक दलील पर आया था, जिसने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के संबंध में पंजीकृत मामलों में से एक में अंतरिम जमानत की मांग की थी। लेकिन पिछले हफ्ते एक दो-न्यायाधीश की बेंच ने एक विभाजन का फैसला दिया, और मामला तीन-न्यायाधीशों की बेंच के सामने रखा गया।

मंगलवार को, हुसैन के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल ने द बेंच को बताया कि वह अंतरिम जमानत के लिए दबाव नहीं डाल रहे थे क्योंकि चुनाव प्रचार के लिए अंतिम तिथि निकट थी। इसके बजाय, अग्रवाल ने हिरासत पैरोल की मांग की और खर्चों को सहन करने के लिए एक उपक्रम देने की पेशकश की, उसके खिलाफ मामलों के बारे में बोलने से परहेज किया और एक स्थान पर रहने से उसका मूल घर नहीं रहा।

जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की एक बेंच ने निर्देश दिया कि हुसैन कारावल नगर में अपने मूल घर का दौरा नहीं करेंगे या मीडिया से उनके खिलाफ लंबित मामलों के बारे में बात करेंगे। उन्हें AIMIM कार्यालय का दौरा करने और अपने निर्वाचन क्षेत्र के भीतर बैठकों को संबोधित करने की अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, उन्हें एक समय में दो दिनों के लिए खर्चों की अग्रिम जमा करने के लिए निर्देशित किया गया था, जिसमें मंगलवार को शाम 6 बजे तक भुगतान किया जाना था।

“मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, हम दिशा जारी करते हैं कि याचिकाकर्ता को 29 जनवरी से 3 फरवरी तक जेल मैनुअल में निर्धारित समय के अनुसार दिन के लिए दो दिनों के लिए खर्च जमा करने के लिए जारी किया जाना चाहिए … ₹2,07,429 प्रति दिन लगभग। ” इन खर्चों में पुलिस कर्मियों, एस्कॉर्ट वाहन और जेल वैन की लागत शामिल थी जिसमें हुसैन को लिया जाएगा। इसी तरह, शेष अवधि के लिए खर्च अगले दो दिनों की समाप्ति से पहले और पिछले दो दिनों के लिए जमा किए जाएंगे।

उपक्रम के अनुसार, अग्रवाल ने अदालत को सूचित किया कि हुसैन एक वैकल्पिक स्थान पर रहेगा और अपनी सुरक्षा के लिए प्रतिनित पुलिस कर्मियों के रहने के लिए भी प्रदान करेगा।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजजू ने दिल्ली पुलिस के लिए उपस्थित होने पर हिरासत पैरोल के अनुदान पर आपत्ति जताई थी, यह कहते हुए कि इसे एक मिसाल के रूप में माना जाएगा। उन्होंने कहा कि जेल मैनुअल को सूर्यास्त (शाम 6 बजे) से पहले जेल में वापस जेल में उत्पादन करने की आवश्यकता होती है और पैरोल के दौरान प्रति दिन 24 घंटे का खर्च खत्म हो जाएगा ₹4 लाख। चूंकि हुसैन को 12 घंटे तक बाहर रहने की अनुमति दी गई थी, इसलिए राशि को आधा कर दिया गया था।

हुसैन ने एक दंगों के मामले के संबंध में अदालत से संपर्क किया, जहां उन पर एक पूर्व आईबी के कर्मचारी अंकिट शर्मा की हत्या के लिए भीड़ को उकसाने का आरोप है। इसके अलावा, वह दो अन्य मामलों के लिए जेल में है, जो दंगों के पीछे बड़ी साजिश में जांच से संबंधित है और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जांच की गई मनी लॉन्ड्रिंग केस। कुल मिलाकर, उनके खिलाफ 11 मामले हैं जिनमें से उन्होंने 9 दंगों से संबंधित मामलों में जमानत प्राप्त की है।

मंगलवार की सुनवाई में, अग्रवाल ने अदालत में प्रस्तुत किया, “मुझे एक अजीबोगरीब स्थिति का सामना करना पड़ा है क्योंकि चुनावों के लिए कैनवसिंग 3 फरवरी को समाप्त हो जाएगी। शायद ही कोई दिन बचे हैं। मुझे हिरासत में लेने की अनुमति दें ताकि मैं मतदाताओं से जुड़ सकूं। ”

अग्रवाल ने दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पहले दी गई हिरासत पैरोल का हवाला दिया, जिससे वह अपना नामांकन दायर करने में सक्षम हो गया। “मुझे कस्टडी पैरोल देना हर किसी के लिए एक संतुलनकारी कार्य होगा। मुझे अपने मतदाताओं से मिलने के लिए अपने अधिकारों के रूप में अधिक खेलने की अनुमति दी जाएगी। मैं अपने निर्वाचन क्षेत्र के एक होटल में रहूंगा और अपने घर का दौरा नहीं करूंगा। यह जांच एजेंसी के हित का ध्यान रखेगा। ”

अदालत ने देखा, “हमें इस बात पर विचार करने की आवश्यकता है कि क्या आपको इस स्तर पर बाहर आना चाहिए। यहां तक ​​कि कस्टडी पैरोल भी एक जोखिम होगा। ”

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू दिल्ली पुलिस के लिए उपस्थित होकर हुसैन के अनुरोध का विरोध करते हुए दावा किया कि यह इस मैदान पर जमानत पाने के लिए एक आवेदन को आगे बढ़ाने के लिए एक गलत मिसाल कायम करेगा।

जवाब में, शीर्ष अदालत ने कहा कि हुसैन “लंबे समय से राजनीति में था और एक पार्षद के रूप में सेवा कर रहा था”।

कानून अधिकारी ने दावा किया कि शायद ही कोई कैनवसिंग केवल तीन दिनों के साथ किया जा सकता है जब एक उम्मीदवार को कई वर्षों तक एक निर्वाचन क्षेत्र का पोषण करने की आवश्यकता होती है। बेंच ने टिप्पणी की, “यह तय करने के लिए मतदाताओं के लिए है।”

इस मामले को 22 जनवरी को जस्टिस पंकज मिथाल और अहसानुद्दीन अमनुल्लाह की एक बेंच ने सुना था। एक विस्तृत सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति मिथाल ने जमानत की दलील को खारिज कर दिया कि उसके खिलाफ गंभीर आरोप है, उसके खिलाफ लंबित मनी लॉन्ड्रिंग का मामला जिसमें उसे अभी तक जमानत नहीं मिली है, गवाहों के छेड़छाड़ या प्रभावित होने की मजबूत संभावना है, और राहत की संभावना है। भविष्य में दुरुपयोग किया गया था जो चुनावों के लिए खड़े हो सकते हैं और चुनावों के लिए चुनाव और कैनवास के लिए अंतरिम जमानत की तलाश कर सकते हैं।

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति अमनुल्लाह ने महसूस किया कि कब्र और गंभीर आरोप जमानत को अस्वीकार करने के लिए एकमात्र आधार नहीं हो सकते हैं, हालांकि, गंभीर रूप से, केवल एक आरोप था जब तक कि यह परीक्षण के दौरान सिद्ध नहीं किया गया था। मार्च 2020 के बाद से अव्यवस्थित और मुकदमे की धीमी गति के बाद, न्यायाधीश ने 4 फरवरी के फोरनून तक हुसैन को अंतरिम जमानत दी, इस शर्त पर कि वह चुनाव प्रचार के दौरान 2020 दंगों से संबंधित मामलों या घटनाओं के बारे में नहीं बोलेंगे। । उन्हें जमानत अवधि की समाप्ति से पहले जेल अधिकारियों के समक्ष मुस्तफाबाद निर्वाचन क्षेत्र के दायरे में रहने और आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया था।

न्यायमूर्ति मिथाल ने अपने आदेश में देखा, “घटना में अंतरिम जमानत को चुनाव लड़ने के लिए अनुमति दी जानी है, यह एक पेंडोरा का बॉक्स खोलेगा। जैसे, हमारे देश में चुनाव पूरे वर्ष में होते हैं और हर अंडरट्रियल आएगा और कहेगा कि वे चुनाव लड़ना चाहते हैं। यह मुकदमेबाजी का एक बाढ़ आ सकता है और इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती है। ”

एक अलग राय में, न्यायमूर्ति अमनुल्लाह ने न्यायमूर्ति मिथाल की चिंता से सहमति व्यक्त की, लेकिन यह कहकर जवाब दिया, “इसलिए, मैं जरूरी है, इस मामले को इस मामले में विशिष्ट रूप से पारित किया गया है कि यह निर्णय इस मामले में विशिष्ट है। फ्यूटुरो में, किसी भी मुकदमेबाज थे, बाद के मामले में इसका हवाला देते हुए, मुझे यकीन है कि संबंधित अदालत इस तरह के मामले की जांच करेगी और अपने स्वयं के तथ्यात्मक प्रिज्म पर होगी। “