एससी रैप्स दिल्ली सरकार अपने आदेशों के साथ ‘कम अनुपालन’ पर | नवीनतम समाचार भारत

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली सरकार के अपने आदेशों की लगातार अवहेलना के बारे में एक मंद दृष्टिकोण लिया, यह कहते हुए कि राष्ट्रीय राजधानी शीर्ष अदालत द्वारा जारी किए गए 10% दिशाओं का भी अनुपालन नहीं करने के लिए बाहर खड़ी है, भले ही मुख्यमंत्री “उपलब्ध” हो या नहीं।

जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुयान की एक पीठ ने समय से पहले रिहाई की मांग करते हुए एक जीवन दोषी द्वारा एक याचिका सुनकर, मोहम्मद आरिफ, जिनका रिमिशन एप्लिकेशन पिछले साल से लंबित है। पिछले साल इसी तरह के एक मामले की पिछली सुनवाई के दौरान, दिल्ली सरकार ने अदालत को बताया कि छूट के लिए प्रक्रिया में देरी हुई थी क्योंकि तब मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल “उपलब्ध नहीं” थे – उत्पाद नीति के मामले में उनकी गिरफ्तारी का संदर्भ।

बेंच ने कहा, “पहले, तर्क यह था कि चूंकि सीएम उपलब्ध नहीं है, इसलिए मामला आगे नहीं बढ़ रहा है। यह स्थिति अब बदल गई है, लेकिन दलील अभी भी लंबित है,” बेंच ने कहा, यह बताते हुए कि राजनीतिक स्थिति में बदलाव के बाद भी नौकरशाही की जड़ता कैसे बनी रही।

दिल्ली ने इस साल के विधानसभा चुनावों में केजरीवाल के AAP को वोट दिया; रेखा गुप्ता की अध्यक्षता वाली भाजपा सरकार अब जगह पर है।

इस मुद्दे को पहली बार जुलाई-अगस्त 2024 में तब बढ़ाया गया जब दिल्ली सरकार ने केजरीवाल के अविकसित का हवाला देते हुए कहा कि प्रसंस्करण फाइलों में देरी का कारण यह है कि अंतिम अनुमोदन के लिए मुख्यमंत्री के हस्ताक्षर आवश्यक थे। केजरीवाल को सितंबर 2024 में शीर्ष अदालत द्वारा जमानत पर रिहा कर दिया गया था।

हालांकि, बेंच ने सोमवार को कहा कि दिल्ली की नौकरशाही राजनीतिक स्थिति में बदलाव के बावजूद किसी भी सुधार को दिखाने में विफल रही है। “यह केवल दिल्ली में है कि हम इसे देखते हैं। दिल्ली सरकार द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का 10% भी अनुपालन नहीं है। दिल्ली में नौकरशाह ऐसे हैं,” उन्होंने टिप्पणी की।

यह टिप्पणी दिल्ली सरकार के वकील के रूप में आई, ने आरिफ के मामले में किए गए फैसले की व्याख्या करते हुए, प्रमुख सचिव (घर) द्वारा हलफनामा दाखिल करने के लिए अधिक समय मांगा। बेंच ने 14 अप्रैल को अगली सुनवाई को जारी रखा, जबकि निरंतर गैर-अनुपालन पर अपनी नाराजगी व्यक्त की।

अदालत की सख्ती एक ही अधिकारी – प्रमुख सचिव (घर) के खिलाफ पहले से ही शुरू की गई अवमानना ​​कार्रवाई के मद्देनजर आई – दो अलग -अलग लेकिन इसी तरह के मामलों में भ्रामक दावों और अदालत के व्यक्त दिशाओं के बावजूद निर्णयों में देरी करने के लिए इसी तरह के मामलों में।

आरिफ के मामले में, शीर्ष अदालत ने पिछले महीने गृह सचिव को एक अवमानना ​​नोटिस जारी किया था, क्योंकि यह सामने आया था कि अदालत के समक्ष “पूरी तरह से गलत” बयान दिया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि सजा की समीक्षा बोर्ड की (एसआरबी) की सिफारिशें लेफ्टिनेंट गवर्नर के समक्ष रखी गई थीं। लेकिन तिहार जेल अधिकारियों के एक हलफनामे में बाद में पता चला कि 10 दिसंबर, 2024 की बैठक में एसआरबी द्वारा कोई निर्णय नहीं लिया गया था, और इसलिए, इस मामले को कभी भी एलजी को भेजा नहीं गया था।

दिल्ली सरकार को 2002 के नीतीश कटारा हत्या के मामले में एक अन्य जीवन के दोषी, सुखदेव यादव के मामले में इसी तरह के फ्लैक का सामना करना पड़ा। उस मामले में, अदालत ने प्रमुख सचिव (घर) को एक अवमानना ​​नोटिस जारी किया, जिसमें “पुनर्गणना” का हवाला दिया गया और अदालत को दिए गए एक गंभीर आश्वासन का पालन करने में विफलता का हवाला दिया गया कि दो सप्ताह में रिमिशन याचिका तय की जाएगी।

17 मार्च को बेंच में देरी और बाधाओं के एक पैटर्न को ध्यान में रखते हुए, 17 मार्च को देखा गया: “यह क्या हो रहा है? क्या यह नियम दिल्ली सरकार में है कि अवमानना ​​के खतरे के बिना, आप अदालत के आदेशों का पालन नहीं करेंगे?”

बाद में, 28 मार्च को, अदालत को सूचित किया गया कि एक SRB ने यादव की छूट की याचिका को खारिज कर दिया क्योंकि वह अभी भी “अपराध करने की क्षमता” वहन करता है। बेंच ने 22 अप्रैल को इस मामले की अगली सुनवाई को निर्धारित किया कि क्या यादव रिलीज़ होने का हकदार है। वह फरवरी 2005 से जेल में हैं।