सांसद उच्च न्यायालय ने व्यापम केस के खिलाफ 4 एफआईआर को छोड़ दिया, प्रमुख अभियुक्त सुधीर शर्मा | नवीनतम समाचार भारत

भोपाल/जबलपुर: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की जबलपुर पीठ ने सभी चार एफआईआर के खिलाफ पंजीकृत किया है खनन बैरन सुधीर शर्मा मेडिकल कॉलेजों और सरकारी भर्तियों में एक दशक से अधिक समय पहले प्रवेश में बड़े पैमाने पर अनियमितताओं के संबंध में।

मुख्य न्यायाधीश सुरेश कुमार किट और जस्टिस विवेक जैन की एक डिवीजन बेंच ने शुक्रवार को व्यापाम मामले में सीबीआई द्वारा दायर चार एफआईआर को रद्द करने का आदेश पारित किया। विस्तृत आदेश का इंतजार है।

शर्मा, एक खनन बैरन, जो एक शिक्षक के रूप में शुरू हुआ था, पूर्व तकनीकी शिक्षा मंत्री स्वर्गीय लक्ष्मीकंत शर्मा के करीब था, और एक विशेष टास्क फोर्स और सेंट्रल इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा अभिनय करने का भी आरोप लगाया गया था, जो कि व्यापम द्वारा आयोजित भर्ती परीक्षाओं के लिए एक बिचौलिया के रूप में काम कर रहा था, जिसे अब एमपी कर्मचारी चयन बोर्ड के रूप में जाना जाता है।

सुधीर शर्मा को 2014 में गिरफ्तार किया गया था और पहले दो साल जेल में बिताया था जून 2016 में चार मामलों में जमानत पर उतरना।

सीबीआई ने उप-इंस्पेक्टर भर्ती परीक्षा 2012, पुलिस कांस्टेबल रिक्रूटमेंट परीक्षा 2012, कॉन्ट्रैक्ट स्कूल टीचर रिक्रूटमेंट -2 एग्जाम 2011 और फॉरेस्ट गार्ड रिक्रूटमेंट एग्जाम 2013 में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए उसके खिलाफ चार्ज शीट प्रस्तुत की थी।

शर्मा, जिन्होंने उच्च न्यायालय में मामलों को खत्म करने की अपील की, ने कहा कि सीबीआई मामले ने चार मामलों में शर्मा और किसी अन्य व्यक्ति के बीच किसी भी वित्तीय लेनदेन पर आरोप नहीं लगाया। “यह चार्ज शीट और सीबीआई की एक्सेल शीट में कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया है कि याचिकाकर्ता ने किसी भी तरह का वित्तीय लाभ अर्जित किया है। पंजीकृत मामलों को कुछ गवाहों के ज्ञापन के आधार पर पंजीकृत किया गया है। चूंकि वित्तीय लाभ कमाने का कोई सबूत नहीं है, पंजीकृत एफआईआर रद्द होने के लिए योग्य है,” वकील कपिल शेमा, जो उसके लिए दिखाई दिया। कहा।

वकील ने कहा, “उन्हें केवल 27 मेमोरेंडम और सीडीआर के आधार पर एक आरोपी बनाया गया था, जबकि उसके खिलाफ कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है,” वकील ने कहा कि आरोप का समर्थन करने के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ अभियोजन पक्ष द्वारा कोई भी प्रमाणात्मक सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था।

उन्होंने जोर देकर कहा कि अभियोजन पक्ष केवल कॉल डिटेल रिकॉर्ड के आधार पर अपने ग्राहक के खिलाफ मामला नहीं बना सकता है, जिसमें पता चला कि वह सह-अभियुक्त व्यापम अधिकारियों के साथ नियमित रूप से संपर्क में था जो उसके पुराने परिचित थे।