रखरखाव कानून का मतलब पति -पत्नी के बीच समानता को बढ़ावा देना था, आलस्य नहीं: दिल्ली एचसी | नवीनतम समाचार भारत

नई दिल्ली, पत्नियों, बच्चों और माता -पिता के रखरखाव से संबंधित कानून उन्हें सुरक्षा प्रदान करने और जीवनसाथी के बीच समानता को बढ़ावा देने का इरादा रखता है, न कि “आलस्य”, दिल्ली उच्च न्यायालय ने आयोजित किया है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि योग्य पत्नियां, एक कमाई की क्षमता रखते हैं, लेकिन शेष बेकार के इच्छुक हैं, अंतरिम रखरखाव के लिए दावा नहीं करना चाहिए।

न्यायमूर्ति चंद्रा धारी सिंह ने बुधवार को एक आदेश में कहा, “सीआरपीसी की धारा 125 ने जीवनसाथी के बीच समानता बनाए रखने, पत्नियों, बच्चों और माता -पिता को सुरक्षा प्रदान करने और आलस्य को बढ़ावा देने के लिए विधायी इरादे को वहन किया है।

अदालत ने एक महिला की याचिका को खारिज करते हुए आदेश पारित कर दिया, जिसमें एक ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई, जिससे उसके पति से अंतरिम रखरखाव से इनकार कर दिया गया।

अदालत ने, हालांकि, महिला को सक्रिय रूप से आत्मनिर्भर बनने के लिए एक नौकरी की तलाश करने के लिए प्रोत्साहित किया क्योंकि उसे पहले से ही व्यापक प्रदर्शन मिला था और अन्य महिलाओं के विपरीत सांसारिक मामलों के बारे में पता है जो शिक्षित नहीं हैं और पूरी तरह से बुनियादी निर्वाह के लिए अपने जीवनसाथी पर निर्भर हैं।

दिसंबर 2019 में दंपति ने शादी कर ली और सिंगापुर के लिए रवाना हो गए। यह उस महिला द्वारा आरोप लगाया गया था जो उसके पति और उसके परिवार द्वारा उसके साथ की गई क्रूरता के कारण, वह फरवरी 2021 में भारत लौट आई थी।

महिला ने दावा किया कि उसे भारत लौटने के लिए अपने आभूषण बेचना है और वित्तीय कठिनाइयों के कारण, वह अपने मातृ चाचा के साथ रहने लगी। जून, 2021 में, उसने अपने पति से रखरखाव की मांग करते हुए एक याचिका दायर की।

ट्रायल कोर्ट द्वारा इस याचिका को खारिज कर दिया गया, जिसके बाद वह उच्च न्यायालय से संपर्क किया।

महिला ने दावा किया कि ट्रायल कोर्ट ने रखरखाव के लिए उसकी याचिका को खारिज करने में मिटा दिया क्योंकि वह बेरोजगार थी और उसके पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है, जबकि उसका पति अच्छी तरह से कमा रहा था और एक शानदार जीवन शैली का नेतृत्व कर रहा था।

हालांकि, आदमी ने यह कहते हुए याचिका का विरोध किया कि यह कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग था और महिला उच्च शिक्षित थी और कमाई करने में सक्षम थी और केवल बेरोजगार होने के आधार पर रखरखाव का दावा नहीं कर सकती थी।

महिला को कोई भी राहत देने से इनकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह समझने में असमर्थ था कि क्यों सक्षम होने और अच्छी तरह से योग्य होने के बावजूद, उसने भारत लौटने के बाद से बेकार बने रहने के लिए चुना।

अदालत ने कहा कि महिला के पास ऑस्ट्रेलिया से मास्टर डिग्री है और वह अपनी शादी से पहले दुबई में अच्छी कमाई कर रही थी।

यह ट्रायल कोर्ट द्वारा उठाए गए दृष्टिकोण से सहमत था कि जब महिला ने दावा किया कि वह बेकार नहीं बैठ सकती है और नौकरी की तलाश करने की कोशिश कर रही है, तो उसने रोजगार को सुरक्षित करने या अपनी व्यावसायिक गतिविधियों को फिर से शुरू करने के अपने प्रयासों का कोई सबूत नहीं रखा है।

उच्च न्यायालय ने कहा, “यह अदालत यह माना जाता है कि बिना किसी सबूत के, नौकरी की मांग का मात्र दावा, आत्मनिर्भरता के वास्तविक प्रयासों को स्थापित करने के लिए अपर्याप्त है।”

महिला और उसकी मां के बीच कुछ बातचीत पर ध्यान देते हुए, अदालत ने कहा कि उन्होंने रखरखाव की तलाश के लिए अपने हिस्से पर पूर्व चेहरे की मालाफाइड्स दिखाए।

“यह अदालत यह माना जाता है कि एक अच्छी तरह से शिक्षित पत्नी, एक उपयुक्त लाभकारी नौकरी में अनुभव के साथ, अपने पति से रखरखाव प्राप्त करने के लिए पूरी तरह से निष्क्रिय नहीं रहना चाहिए। इसलिए, वर्तमान मामले में अंतरिम रखरखाव को हतोत्साहित किया जा रहा है क्योंकि यह अदालत याचिकाकर्ता को अपनी शिक्षा अर्जित करने और अच्छी शिक्षा देने की क्षमता देख सकती है,” न्यायमूर्ति सिंह ने कहा।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।