लिंड्ट चॉकलेट पर सीसा और कैडमियम के खतरनाक स्तर होने का आरोप, उपभोक्ताओं को गुमराह किया गया: रिपोर्ट
स्विस चॉकलेट निर्माता लिंड्ट एंड स्प्रुन्गली को अमेरिका स्थित कंज्यूमर रिपोर्ट्स के एक वर्ग कार्रवाई मुकदमे के कारण कानूनी जांच का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें उसके डार्क चॉकलेट बार में सीसा और कैडमियम के खतरनाक स्तर होने का आरोप लगाया गया है।
समाचार एजेंसी के अनुसार, मुकदमा फरवरी 2023 में उठाया गया था और कई अन्य निर्माताओं की चॉकलेट से भी ऐसी चिंताएं उठी थीं एएफपी सूचना दी.
उपभोक्ता रिपोर्टों ने अमेरिका में बेचे गए 28 बारों का परीक्षण किया था और पाया था कि आठ में से एक लिंड्ट बार में कैडमियम का उच्च स्तर था, जबकि अन्य 10 बारों में से एक लिंड्ट बार में उच्च स्तर का सीसा था, हालांकि इनमें से किसी में भी उच्चतम स्तर नहीं था।
रिपोर्ट में चॉकलेट निर्माता के आधिकारिक बयान के हवाले से कहा गया है, “लिंड्ट और स्प्रुंगली अमेरिकी मुकदमे में लगाए गए सभी आरोपों से असहमत हैं।” “हमारी लिंड्ट और स्प्रुन्गली गुणवत्ता और सुरक्षा प्रक्रियाएं सुनिश्चित करती हैं कि सभी उत्पाद सभी लागू सुरक्षा मानकों और घोषणा आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं और उपभोग करने के लिए सुरक्षित हैं।”
इसके अलावा, अमेरिकी ब्रांड घिरार्देली के तहत विपणन किए जाने वाले लिंडट के दो बार “सुरक्षित विकल्प” के रूप में वर्गीकृत पांच में से थे।
इसके बावजूद, उपभोक्ताओं ने लिंड्ट के खिलाफ मुकदमा दायर करने पर जोर देते हुए दावा किया कि उन्होंने लिंड्ट के लिए प्रीमियम कीमतों का भुगतान किया क्योंकि उनका मानना था कि वे “गुणवत्ता और सुरक्षित डार्क चॉकलेट खरीद रहे थे।”
उन्होंने आगे लिंड्ट पर अमेरिकी लेबलिंग नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया।
लिंड्ट के वकीलों ने दावा किया कि इसकी पैकेजिंग पर “उत्कृष्टता” और “बेहतरीन सामग्री के साथ विशेषज्ञ रूप से तैयार किए गए” शब्द “पफरी” थे, जिनके खिलाफ कानूनी कार्रवाई नहीं की जा सकती।
मरियम-वेबस्टर परिभाषा के अनुसार, इसका तात्पर्य “विशेष रूप से प्रचार उद्देश्यों के लिए अतिरंजित प्रशंसा” से है।
हालाँकि, न्यूयॉर्क जिला अदालत के पूर्वी जिले ने मुकदमा खारिज करने के लिंड्ट के प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
इसके अलावा, रक्षा की इस पंक्ति ने कई स्विस समाचार आउटलेटों को भी चौंका दिया क्योंकि देश गुणवत्तापूर्ण वस्तुओं के उत्पादन की अपनी प्रतिष्ठा से अत्यधिक जुड़ा हुआ है। NZZ am Sonntag साप्ताहिक ने कहा कि लिंड्ट की रणनीति ने “गुणवत्ता के अपने वादों को ध्वस्त कर दिया।”
दूसरी ओर, लिंड्ट ने इस बात पर जोर दिया कि अमेरिकी अदालत के समक्ष यह केवल एक “तकनीकी” कानूनी प्रतिक्रिया थी, जिसका उपयोग “यह स्पष्ट करने के लिए किया गया था कि वादी द्वारा चुनौती दिया गया विज्ञापन, किए जा रहे विशिष्ट झूठे विज्ञापन दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त रूप से उद्देश्यपूर्ण नहीं है,” न कि कोई निम्न गुणवत्ता वाले उत्पाद बनाने की स्वीकृति.
यह भी पढ़ें: कैसे एक 21 वर्षीय लड़की ने 16 साल की उम्र में अपने गैरेज में शुरू किए गए काम से इस साल 3.1 मिलियन डॉलर कमाए
Source link
