नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की सजा को अलग कर दिया है, जिसने एक महिला का कथित रूप से अपहरण और बलात्कार करने के लिए 27 साल की लंबी कानूनी परीक्षा दी है-जो अब 21 साल की उसकी पत्नी है और अपने चार बच्चों की मां है-यह जारी है कि जारी है मामले की अजीबोगरीब परिस्थितियों को देखते हुए, उनकी सजा को बनाए रखने के लिए अधिक अन्याय होगा।
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इस मामले में, अपीलकर्ता-अभियुक्त ने बाद में दूसरे प्रतिवादी-प्रॉसेक्यूट्रिक्स से शादी कर ली है और उनके चार बच्चे हैं जो उनके वेडलॉक से बाहर हैं, हम पाते हैं कि इस मामले के अजीबोगरीब तथ्य और परिस्थितियां हमें हमारे व्यायाम करने के लिए राजी करेंगे भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अधिकार क्षेत्र और शक्तियां, “जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ का आयोजन किया।
अनुच्छेद 142 जो इसे एक मामले में “पूर्ण न्याय” करने के लिए आवश्यक आदेश पारित करने की अनुमति देता है। अदालत ने कहा कि सजा को खारिज करना युगल के दो दशक की लंबी शादी और उनके रिश्ते की जमीनी वास्तविकता के प्रकाश में एकमात्र उचित परिणाम था।
उस व्यक्ति को 1997 में महिला के अपहरण और बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था, जब वह कथित तौर पर नाबालिग थी। एक ट्रायल कोर्ट और सात साल की जेल की सजा के बावजूद-2019 में छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई एक निर्णय, दोनों ने बाद में 2003 में शादी की और एक साथ एक परिवार बनाया।
उस व्यक्ति को अप्रैल 1999 में ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था और उसे सात साल की जेल की सजा सुनाई गई थी। जबकि उच्च न्यायालय ने उसे दो साल बाद जमानत दी, यह अपील अगले दस वर्षों तक लंबित रही, उसे उलझा दिया। अप्रैल 2019 में, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि की, जिसने आदमी को तुरंत आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया। वह सर्वोच्च न्यायालय में पहुंचे, एक अपील दायर की और आत्मसमर्पण से छूट की मांग की। उनके वकील ने बताया कि आदमी और महिला अब शादीशुदा हैं और उन्हें फिर से जेल नहीं भेजा जाना चाहिए। राज्य सरकार द्वारा इस बयान को सत्यापित करने के बाद, शीर्ष अदालत ने उसे अक्टूबर 2021 में जमानत दी।
जब मामला सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो महिला द्वारा समर्थित आदमी के वकील – अब उसकी पत्नी – ने तर्क दिया कि सजा को बनाए रखना न केवल कानूनी रूप से कठोर होगा, बल्कि उनके परिवार के जीवन को भी बाधित करेगा।
लेकिन राज्य ने अपील का विरोध किया, इस बात पर जोर दिया कि कथित अपराध के समय महिला नाबालिग थी। हालांकि, अदालत ने तर्क दिया कि जबकि कानूनी सिद्धांतों की अवहेलना नहीं की जा सकती है, मामले के अनूठे तथ्यों ने एक असाधारण उपाय किया।
अदालत ने इसी तरह के मामलों में अपने स्वयं के मिसाल का हवाला दिया, के धंदपानी बनाम राज्य (2022) और दासारी श्रीकांत बनाम राज्य तेलंगाना (2024), जहां आरोपी और शिकायतकर्ता के बाद के विवाह के कारण दोषी ठहराया गया था। इन निर्णयों ने रेखांकित किया कि सजा को जारी रखने के लिए जारी रखना पहले से स्थापित परिवार के जीवन को बाधित करने के अलावा कोई वास्तविक उद्देश्य नहीं होगा।
अदालत ने, हालांकि, सख्त कानूनी औपचारिकताओं पर व्यावहारिक न्याय को प्राथमिकता देने के लिए चुना, संदर्भ के महत्व को उजागर किया, पुनर्वास और अपने पूर्ववर्ती की पृष्ठभूमि में सामाजिक वास्तविकताओं को विकसित किया, जिन्होंने अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को लागू किया।
“संविधान का अनुच्छेद 142 सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष शक्ति है। संविधान का अनुच्छेद 142 (1) इस तरह के आदेशों को पारित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करता है, जो किसी भी कारण या इससे पहले लंबित मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक है। उक्त शक्ति को संयम से व्यायाम करने और पार्टियों के बीच न्याय करने के लिए मामले के अजीबोगरीब तथ्यों के संबंध में कोई संदेह नहीं है, “यह फैसला करते हुए कि वर्तमान मामला इस शक्ति के अभ्यास को वारंट करता है।
अंततः, सुप्रीम कोर्ट ने सजा और सजा सुनाई, यह सुनिश्चित करते हुए कि आदमी का अब आपराधिक रिकॉर्ड नहीं होगा। इस सप्ताह के शुरू में जारी 30 जनवरी के फैसले में पीठ ने इस सप्ताह के शुरू में कहा, “हम भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हैं और दोषी को सजा के साथ -साथ अपीलकर्ता पर लगाए गए सजा को भी छोड़ देते हैं।”
सत्तारूढ़, जबकि असाधारण, एक सामान्य मिसाल के रूप में काम नहीं करेगा, क्योंकि अदालत ने यह स्पष्ट किया कि इस तरह की राहत केवल दुर्लभ और असाधारण मामलों में दी गई है।
आदमी के लिए, फैसला एक 27 साल के लंबे कानूनी दुःस्वप्न के अंत को चिह्नित करता है, जिससे वह एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में रहने की अनुमति देता है, जो एक अतीत से असंतुलित है जो पहले से ही समय के साथ फिर से लिखा गया था।
Source link
